行業(yè)動(dòng)態(tài)
停車時(shí)，先熄火，再拔鑰匙
這個(gè)簡單的道理誰都懂！
然而，
南京一粗心父親李某因?yàn)橥＼囃舞€匙
把6歲的女兒獨(dú)自留在了車上
誰料，女兒竟獨(dú)自將車發(fā)動(dòng)
被車輛與路旁的梧桐樹擠壓頭部身亡！
事后，李某的妻子
將李某和保險(xiǎn)公司一并告了！
慘！
6歲女兒獨(dú)自啟動(dòng)車輛被擠死
2017年3月22日下午，送完貨的李某駕車行駛在返程的路上，一同隨行的還有坐在副駕駛位置的6歲女兒。當(dāng)他們行駛至寧蕪公路某路口時(shí)，李某為接他人，將車輛停靠在有禁停標(biāo)志的路邊后自己下了車，把女兒一人單獨(dú)留在了車內(nèi)。
可就在李某離開不到5分鐘，這輛停靠在路邊的車竟然啟動(dòng)了，自行駛向了路面。
忽然間，只聽“砰”的一聲，李某的女兒打開了副駕駛的車門，摔落在路面上。就在她想站起來時(shí)，頭部被貨車右前部與道路邊上的梧桐樹擠壓在中間，動(dòng)彈不得，一名路人目睹了全程，他趕緊上前推開車輛。
去接人的李某趕回了現(xiàn)場，當(dāng)他看到女兒的慘狀，悲痛欲絕。在周圍行人的幫助下，李某趕緊將孩子抱起送至附近醫(yī)院搶救?？刹恍业氖?，因傷勢嚴(yán)重，孩子經(jīng)搶救無效后身亡……
傷心！憤怒！
妻子向老公和保險(xiǎn)公司索賠
經(jīng)過公安機(jī)關(guān)的調(diào)查：
李某在停車時(shí)，只是將車輛熄火，車鑰匙沒有拔出，手剎也未拉，就將其女兒一人留在副駕駛上自行離開了。后來，女孩獨(dú)自撥弄了鑰匙，導(dǎo)致車輛發(fā)動(dòng)并開始前行，最終釀成了這起無法挽回的悲劇。事故發(fā)生后，車?yán)锸找魴C(jī)開著，檔位掛在1檔上。
保險(xiǎn)公司：不同意作出賠償
記者了解到，公安機(jī)關(guān)對該起事故未作出責(zé)任認(rèn)定。李某曾經(jīng)在某保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)，但保險(xiǎn)公司并不同意作出賠償。
李某妻子吳某將老公及該保險(xiǎn)公司訴至雨花臺(tái)法院，要求賠償搶救費(fèi)、死亡賠償金、精神撫慰金、喪葬費(fèi)等費(fèi)用合計(jì)897432.86元。
保險(xiǎn)公司在庭審時(shí)稱，公安機(jī)關(guān)對該起事故責(zé)任未作出認(rèn)定，因此無法認(rèn)定李某為本起事故的侵權(quán)人，所以該事故不應(yīng)作為道路交通事故要求他們賠償。
法院：
主責(zé)應(yīng)由監(jiān)護(hù)人承擔(dān)
法院認(rèn)為：
李某在使用車輛過程中，放任女兒獨(dú)自在車內(nèi)，未能對車輛進(jìn)行合理有效的控制使用，造成女兒被碰撞擠壓致死，故李某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定責(zé)任。雖然他的女兒將車輛發(fā)動(dòng)是引發(fā)事故的主要因素，應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。但因6歲的女兒無民事行為能力，相應(yīng)責(zé)任應(yīng)由其監(jiān)護(hù)人李某及妻子吳某承擔(dān)。
綜上所述，法院認(rèn)為李某作為肇事車輛駕駛員，應(yīng)對該交通事故承擔(dān)次要責(zé)任，酌定承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。
吳某主張的賠償費(fèi)用具有事實(shí)和法律依據(jù)，但在費(fèi)用上稍作了調(diào)整：保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)應(yīng)承擔(dān)110000元，超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍的779640元，由李某承擔(dān)30%，該部分費(fèi)用由保險(xiǎn)公司在承保的商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)內(nèi)一并賠付。
近日，南京雨花臺(tái)法院作出判決，判處該保險(xiǎn)公司一次性賠償吳某各項(xiàng)損失344684.8元。
網(wǎng)友評(píng)論
qzuser：應(yīng)該告汽車廠啊，不踩剎車不能點(diǎn)火。
E.LIng：先告老公再告保險(xiǎn)公司，高……
eecourtesy：是不是可以這么理解：殺了女兒還獲得了賠償？這男的怎么不去SHI？保險(xiǎn)公司的律師都傻嗎？
EricEndless：你來教教我一個(gè)六歲的小孩怎么發(fā)動(dòng)汽車，掛著檔能在一檔發(fā)動(dòng)，不踩油門怠速高到能開出去彭的撞樹？蹊蹺的是頭居然是被夾在車頭的右前方（副駕門朝哪邊開大家都有數(shù)）…疑點(diǎn)太多了吧…
這個(gè)簡單的道理誰都懂！
然而，
南京一粗心父親李某因?yàn)橥＼囃舞€匙
把6歲的女兒獨(dú)自留在了車上
誰料，女兒竟獨(dú)自將車發(fā)動(dòng)
被車輛與路旁的梧桐樹擠壓頭部身亡！
事后，李某的妻子
將李某和保險(xiǎn)公司一并告了！
慘！
6歲女兒獨(dú)自啟動(dòng)車輛被擠死
2017年3月22日下午，送完貨的李某駕車行駛在返程的路上，一同隨行的還有坐在副駕駛位置的6歲女兒。當(dāng)他們行駛至寧蕪公路某路口時(shí)，李某為接他人，將車輛停靠在有禁停標(biāo)志的路邊后自己下了車，把女兒一人單獨(dú)留在了車內(nèi)。
可就在李某離開不到5分鐘，這輛停靠在路邊的車竟然啟動(dòng)了，自行駛向了路面。
忽然間，只聽“砰”的一聲，李某的女兒打開了副駕駛的車門，摔落在路面上。就在她想站起來時(shí)，頭部被貨車右前部與道路邊上的梧桐樹擠壓在中間，動(dòng)彈不得，一名路人目睹了全程，他趕緊上前推開車輛。
去接人的李某趕回了現(xiàn)場，當(dāng)他看到女兒的慘狀，悲痛欲絕。在周圍行人的幫助下，李某趕緊將孩子抱起送至附近醫(yī)院搶救?？刹恍业氖?，因傷勢嚴(yán)重，孩子經(jīng)搶救無效后身亡……
傷心！憤怒！
妻子向老公和保險(xiǎn)公司索賠
經(jīng)過公安機(jī)關(guān)的調(diào)查：
李某在停車時(shí)，只是將車輛熄火，車鑰匙沒有拔出，手剎也未拉，就將其女兒一人留在副駕駛上自行離開了。后來，女孩獨(dú)自撥弄了鑰匙，導(dǎo)致車輛發(fā)動(dòng)并開始前行，最終釀成了這起無法挽回的悲劇。事故發(fā)生后，車?yán)锸找魴C(jī)開著，檔位掛在1檔上。
保險(xiǎn)公司：不同意作出賠償
記者了解到，公安機(jī)關(guān)對該起事故未作出責(zé)任認(rèn)定。李某曾經(jīng)在某保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)，但保險(xiǎn)公司并不同意作出賠償。
李某妻子吳某將老公及該保險(xiǎn)公司訴至雨花臺(tái)法院，要求賠償搶救費(fèi)、死亡賠償金、精神撫慰金、喪葬費(fèi)等費(fèi)用合計(jì)897432.86元。
保險(xiǎn)公司在庭審時(shí)稱，公安機(jī)關(guān)對該起事故責(zé)任未作出認(rèn)定，因此無法認(rèn)定李某為本起事故的侵權(quán)人，所以該事故不應(yīng)作為道路交通事故要求他們賠償。
法院：
主責(zé)應(yīng)由監(jiān)護(hù)人承擔(dān)
法院認(rèn)為：
李某在使用車輛過程中，放任女兒獨(dú)自在車內(nèi)，未能對車輛進(jìn)行合理有效的控制使用，造成女兒被碰撞擠壓致死，故李某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定責(zé)任。雖然他的女兒將車輛發(fā)動(dòng)是引發(fā)事故的主要因素，應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。但因6歲的女兒無民事行為能力，相應(yīng)責(zé)任應(yīng)由其監(jiān)護(hù)人李某及妻子吳某承擔(dān)。
綜上所述，法院認(rèn)為李某作為肇事車輛駕駛員，應(yīng)對該交通事故承擔(dān)次要責(zé)任，酌定承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。
吳某主張的賠償費(fèi)用具有事實(shí)和法律依據(jù)，但在費(fèi)用上稍作了調(diào)整：保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)應(yīng)承擔(dān)110000元，超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍的779640元，由李某承擔(dān)30%，該部分費(fèi)用由保險(xiǎn)公司在承保的商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)內(nèi)一并賠付。
近日，南京雨花臺(tái)法院作出判決，判處該保險(xiǎn)公司一次性賠償吳某各項(xiàng)損失344684.8元。
網(wǎng)友評(píng)論
qzuser：應(yīng)該告汽車廠啊，不踩剎車不能點(diǎn)火。
E.LIng：先告老公再告保險(xiǎn)公司，高……
eecourtesy：是不是可以這么理解：殺了女兒還獲得了賠償？這男的怎么不去SHI？保險(xiǎn)公司的律師都傻嗎？
EricEndless：你來教教我一個(gè)六歲的小孩怎么發(fā)動(dòng)汽車，掛著檔能在一檔發(fā)動(dòng)，不踩油門怠速高到能開出去彭的撞樹？蹊蹺的是頭居然是被夾在車頭的右前方（副駕門朝哪邊開大家都有數(shù)）…疑點(diǎn)太多了吧…
